分析:该制度长期以来一直是爱尔兰政治的支柱，但它也是一代又一代政治改革者困扰的问题
作者:马丁·奥多诺霍，马克斯·普朗克法律史和法律理论研究所
3月20日，参议员迈克尔·麦克道尔在参议院就利奥·瓦拉德卡辞职一事发表讲话，他告诉众议院，他相信“爱尔兰正在发展并成熟为一种不同的民主”。他呼吁议员们“考虑在每件事上都使用党鞭是否真的有助于爱尔兰民主”，以及立法权有限的议会成员是否可以“按照自己的个人偏好”投票。
麦克道尔并不是最近唯一质疑党鞭制度的人。新成立的独立爱尔兰党承诺，即使在Dáil也不会实行严格的党鞭制度，因为它“在我们的议会中扼杀辩论和意见多样性的时间太长了”。
这是否代表了爱尔兰人民对议会民主的期望发生了翻天覆地的变化?也许吧，但尽管党鞭制度长期以来一直是爱尔兰政治的支柱，但对于几代政治改革的倡导者来说，它实际上一直是一个令人烦恼的问题。
“鞭子”这个词起源于狩猎用语。早在19世纪，爱尔兰议会党领袖查尔斯·斯图尔特·帕内尔(Charles Stewart Parnell)召集他的所有议员签署了一份承诺，与该党一起“坐、行动和投票”。他试图迫使英国议会把注意力集中在爱尔兰，纪律受到重视。
但随着该党人气的下降，许多人指出了坚持如此严格路线的弊端。1916年9月，麦克道尔的祖父约恩·麦克尼尔私下写信给莫里斯·摩尔，称爱尔兰国会议员“毫无希望……因为没有一个有能力、诚实的人能像爱尔兰党的普通党员那样，把自己的灵魂出卖给自己的领袖。”
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTÉ Radio 1的Drivetime，历史学家Co也不是马尔瓦继承了查尔斯·斯图尔特·帕内尔的遗产
正如劳拉·卡希兰(Laura Cahillane)所表明的那样，正是出于这个原因，许多人在1922年起草爱尔兰自由邦宪法时，担心他们所认为的威斯敏斯特体系中政党的恶意影响。然而，不久之后，政党的主导地位和让成员保持一致的必要性也成为Dáil的常态。直到1927年，库曼纳和盖尔都没有受到投票的压力，反对条约的人弃权，但此后，在Éamon德瓦莱拉的领导下，共和党Fáil给党的领导人带来了纪律和服从，这将使帕内尔感到自豪。
在20世纪30年代的宪法辩论中，许多评论家谴责党鞭的至高无上地位，以及更普遍的政党机器(以及公务员的统治)。当时的许多公共知识分子借鉴了天主教社会思想的理念，建立了一个基于不同社会阶层、不受党派政治影响的参议院。这些想法是职业委员会的源泉，至今仍构成了参议院60个席位中的43个席位的选举基础。
1938年，在议会成立的最初几周，就连代表大学选区的参议员约瑟夫•约翰斯顿(TCD)也宣称，他的立场“只是基于这样一种理解，即坐在这张椅子上的人不受任何政党党鞭的约束，我们仍然是自己灵魂的主宰”。然而，德瓦莱拉采用的上院选举形式有助于保持一个政党对众议院组成的控制，不久之后，其程序就按照党派路线进行了。
过于强大的党鞭制度使国会议员成为“名义上的立法者，但实际上却不是”。
但政客们相信有其他选择吗?1946年，另一位参议员兼TCD教授威廉·费伦(William Fearon)质疑，为什么有时提到政党政治时，“好像它是一种不太值得尊敬的东西”。在同一场辩论中，德瓦莱拉说得很清楚:“当你审视民主的时候，你会发现，没有政党民主是无法运作的，那些有共同观点的人聚集在一起，他们可以一起工作，以使一个特定的观点被接受。”
然而，近几十年来，抱怨一直在持续。1980年，约翰•布鲁顿(John Bruton)提议统一党改革，这将使鞭子“放松”。2013年，伊根•墨菲(Eoghan Murphy)提出了一个类似的提案，要求对反对党修正案和非金钱条款进行投票，他写道，过于强大的鞭子制度使国会议员成为“名义上的立法者，而不是实际上的立法者”。对于Diarmaid Ferriter来说，21世纪的鞭刑仍然是帕内尔的遗产，使得议会“在很大程度上仍然是一群受鞭刑的投票奴隶”。
虽然独立前的批评是对威斯敏斯特和政党霸权的幻灭，但可以说，最近的许多批评都是对政府主导地位和议会相对较弱地位的失望所支撑的。统一党-工党政府(2011-2016年)监督了爱尔兰的改革，但失去了一些反对党鞭投票的议员。自由投票仍然很少，参与投票的议员们谴责在爱尔兰的背景下，鞭刑的执行是多么严格。
然而，事实是，即使在2016年至2020年的信心和供应新政治背景下，情况也没有什么变化。正如大卫·肯尼(David Kenny)和康纳·凯西(Conor Casey)所表明的那样，即使在政府缺乏多数席位的情况下，行政权力和现有的宪法文化在很大程度上仍然存在，这在一定程度上要归功于统一党和共和党Fáil各自党鞭的效率。未来的改革是否会在议会运作方面产生一种不同的民主，还有待观察。
马丁·奥多诺霍博士是法兰克福马克斯·普朗克法律史和法律理论研究所的博士后研究员。他曾是爱尔兰研究委员会的获奖者。
这里表达的观点是作者的观点，不代表或反映RTÉ的观点
